Arthur C. Clarke (1917-2008)

Arthur C. Clarke est décédé aujourd'hui à Colombo au Sri Lanka.
Je reviens dans la journée pour vous en dire plus.

Un mois déjà, et je ne sais toujours pas exprimer mon ressenti face à sa disparition.
Une impression de calme et de discrétion. Parti à un âge respectable, nous léguant une oeuvre empreinte de science-fiction dure, d'un imaginaire tout de même élaboré et d'une surprenante originalité. Une certaine forme de magie.
Quand je pense à lui et à ses écrits que je suis loin d'avoir tous découverts, j'ai l'impression, comme en un souvenir, de me dire que l'on pourrait prendre l'avion jusqu'au lac Victoria et monter à bord de l'ascenseur spatial.
Et lorsque je laisse mes yeux se lever vers les étoiles, dont le mouchetage lumineux croise le fer avec les premières lueurs de l'aube, je crois presque voir filer dans la solitude de l'espace glacé le cylindre interstellaire qui a rendez-vous avec le soleil et ses ardents ramages.

Jer ne connais pas tellement Clarke, en fait. J'vais lu l'Odyssée de l'espace après avoir vu le film. Et quelques nouvelles dont deux chroniquées ici :
http://erwelyn-theyrani.grafbb.com/mars-dans-la-sf-f2/question-de-temps-arthur-cclarke-1960-t367.htm?highlight=clarke
http://erwelyn-theyrani.grafbb.com/seul-dans-l-espace-f93/n-un-ete-sur-icare-arthur-c-clarke-1960-t366.htm?highlight=clarke

Mais sinon, c'est tjs pareil : j'ai une pile de bouquins de lui que je n'ai pas encore abordée.

Je possède également les deux Odyssées (2001 et 2010) que j'ai achetés avant de voir le film. Mais au risque d'en surprendre peut-être beaucoup qui considère ce film comme une référence du genre, la lenteur insupportable et les scènes tirées infiniment en longueur m'ont fait somnoler à plusieurs reprises (même que quand j'ouvrais les yeux en pensant avoir dormi un quart d'heures, oh surprise, toujours la même scène!!). Pour moi le pire film de s-f que j'ai jamais vu. Ce n'est que mon avis personnel hein, ne me détestez pas pour si peu
Maintenant je vais sûrement passer à la lecture des livres un jour, histoire de voir si c'est pas plus agréable à lire qu'à voir.

Céline MH a écrit:Je possède également les deux Odyssées (2001 et 2010) que j'ai achetés avant de voir le film. Mais au risque d'en surprendre peut-être beaucoup qui considère ce film comme une référence du genre, la lenteur insupportable et les scènes tirées infiniment en longueur m'ont fait somnoler à plusieurs reprises (même que quand j'ouvrais les yeux en pensant avoir dormi un quart d'heures, oh surprise, toujours la même scène!!). Pour moi le pire film de s-f que j'ai jamais vu. Ce n'est que mon avis personnel hein, ne me détestez pas pour si peu
Maintenant je vais sûrement passer à la lecture des livres un jour, histoire de voir si c'est pas plus agréable à lire qu'à voir.

Je ne suis pas loin de penser la même chose !
Perso heureusement qu'il y a le bouquin, sinon j'aurais rien compris au film (et encore j'ai pas tout capté à 100%)

C'est très honnête au contraire. Je trouve aussi ce film très long. Néanmoins il était très novateur dans sa conception. Quant à l'histoire évidemment, l'interprêtation est très personnelle. Chacun y verra ce qu'il veut et cela demande aussi plusieurs visionnages. Mais moi aussi je me suis retournée vers le livre pour mieux comprendre. les deux se complètent bien finalement.

Je plussoie. Le film est incompréhensible sans le livre.
J'ai lu pas mal de ses œuvres, et pour moi, 2001 fait partie des moins bonnes.

Pour quelqu'un qui veut découvrir les livres de Clarke, Je recommande particulièrement Les Fontaines du Paradis et Terre, planète impériale, qui représentent de bons exemples de traitement du potentiel technologique dans la science-fiction.

Pour des lecteurs plus attirés par l'aventure, il y a le cycle de base Vénus, mais cela se sent fortement qu'il s'agit d'une co-écriture (avec Paul Preuss).

Le cycle de Rama commençait bien, mais j'ai trouvé que la suite trainait en longueur.

Dans tous les cas, il n'y a aucun de ses livres (parmi ceux que j'ai lu, car quelques uns m'ont échappé) que je traiterais de mauvais.

La qualité est au rendez-vous, non seulement avec Rama, mais à n'en guère douter, également dans ses écrits les plus connus.

Le point fort de Clarke, que je discernerais chez lui, serait sa faculté du développement scientifique et technologique plus qu'une écriture enjouée comme l'est celle d'Asimov, une maîtrise de l'extrapolation plus que celle de la spéculation science-fictionnelle. Cette orientation technologique et scientifique pure atteint son apogée ( sa périhélie ? ) dans son expression la plus connue et cinématographique : 2001, l'odyssée de l'espace. Plus que de la lenteur : de l'ennui même. Me concernant, cet ennui mis en scène ne m'ennuie justement pas. J'ai vu le film maintes et maintes fois, sans rien en perdre. Ce film est un... paradoxe. De quoi dérouter même les candidats astronautes.